回族佛教结合末法时代的实际情况开创了辩证论佛法的先河。以令断章取义之徒、看到一句半句就戏论佛法之徒引以为鉴。回族佛教希望有智慧的佛子能够辨证论佛法，全面辨证分析问题方法论与逻辑学，佛子当修学。
回族佛教此举并不是为了彰显自己有多大学问和悟性。但回族佛教绝对自信的说，不这样论佛法的人多是寡闻无知之辈。邪见重重之辈。有错不改之辈。覆藏罪业之辈。从而令众生一叶障目妄生邪见。注：其实古大德都是辨证论佛法的智慧下劣之人不知罢了）
卡尔·马克思（德国）
辩证法 在佛教徒那里已达到比较精致的程度。
恩格斯（德国）
辩证的思想只有对于人才是可能的，并且只对于相对 高级发展阶段的人（佛教徒和希腊人）才是可能的。
辩证分析万事万物是智者的方法论。矛盾、一分为二、依一定条件看待万事万物的生起、发展和灭亡。这些都是有智慧人的辩证法。与佛教徒来说也要辩证的看佛经、佛说。这样才能理解佛法的真实义。佛法本身即是辩证法、佛陀所宣说的无量经典都是依时、依事、依众生根性......而宣说的。后世佛子若不辩证看，即是违背了佛陀所开示的依法不依人、依了义经不依不了义经、依义不依语、依智不依识的教诲。
回族佛教深感网上机械片面没有逻辑的言论甚多！例如：有人问回族信仰啥？维吾尔信仰啥？汉族信仰啥？在宗教信仰自由的大前提下，这样问的人是缺乏学问和逻辑的，你要问人的信仰，你只能具体到每个人身上！再比如：问白衣能不能看律啊？有的人回答能！有的人回答不能！这就是机械片面的回答！还有问能说僧人过不？有的人回答能！有的人回答不能！ 这样的都是一点论！片面的！纵观网上这样提出问题、回答问题的比比皆是！
回族佛教：若要提出问题当考虑条件性做出符合逻辑的提问！若要回答问题当全面辨证的论述！其实佛早已在各种经典中开示了！下面回族佛教就辨证论一下白衣能否看律的真实义！
不能看律的观点：
一、白衣不得闻律
《根本说一切有部毗奈耶》“比丘经典总有三藏。在家俗侣得闻二藏，谓论及经。毗奈耶教是出家轨式，俗不合闻。”《戒本疏行踪记》（引十住毗婆沙论）云“三藏为言，律藏胜故、蜜故、为佛独说，制必僧中，不许余众之所读诵；非所学故。”《大智度论》“毗尼中说白衣不得闻律”，《分别功德论》：毗尼者禁律也，为二部僧，非沙弥清信士女所可闻见。杨仁山居士在《大藏辑要》序例中说“小乘律，声闻调伏藏，非受具戒者，不宜检阅。”释道安在《增一阿含经》序中说：此经往往有律语，有些在外国不许沙弥与在家人阅读。“而今以后，幸共护之，使与律同，此乃兹邦之急者也。斯谆谆之悔，幸勿藐藐听也。”戒律是如来秘宝，古来不轻以示人。小众不得听大众的说戒羯磨，所以古德多认为未受具足戒者，亦不得阅读大戒，否则便成“贼住”而障受大戒。即不得听，也不得读。《僧祗律》中规定，比丘若向未受具人说五篇七具之名，便犯越毗尼罪，这是比丘不应鼓励小众及俗人看律的有力根据。
二、不得盗听大沙门说戒
《沙弥律仪毗尼日用合参》：“不得盗听大沙门说戒”，佛制黑白月，诵戒羯磨，或作如法僧事，一切不得盗听。盗听者，与五逆同科，永不许受比丘戒。众生堕恶道，一闻佛法便得拔苦。云何听戒，不言生福，而曰盗者，何也？未受戒者，如童蒙未定之天，宜深蓄之，故不使与作如法僧事。羯磨时，有不如法者，向如法僧前宣罪悔过，还得清净。若未受戒听之，如以利刀斩其信根，即断将来佛命，故曰与五逆同科，盖不止制盗而已。《沙弥律仪要略集注》（释广化）中说“沙弥不得盗阅比丘戒律，不得盗听比丘说戒，不得盗听比丘诵戒。若故意盗听者，得盗法重罪，而后永不许受比丘戒。”在佛世时，曾有人不怀好意，偷学比丘戒（包括各种僧团运作的法规，例如：布萨、自恣）而混进佛教僧团（盗住），造成僧团的困扰。《摩诃僧祗律》：若盗住不应与出家；若已出家者，应驱出。释善因在《居家学佛行仪》一书中说“凡沙弥居士，不得盗听大沙门说戒，亦不得盗听比丘诵经。”圣严法师在《戒律学纲要》中亦说：比丘尼不得研究比丘戒，在家二众不许听诵大戒。
三、不为未受具戒者说
梵网云：于未受戒人前说七佛教戒者，犯轻垢罪。比丘戒法关系僧轮，为防贼住，故一切具遮。菩萨戒法，普收五道，解义发心，事非所禁，但诵戒时，恐有发露忏悔之事，不合令未受者知，故云不得说也（明智旭大师《毗尼后集问辩》）。《式叉摩那尼戒本》：不得与未受戒人共诵法。准本律，不听与未受大戒人共诵经法，余律不听向未具人说大戒法。今此式叉戒，亦不听向沙弥尼及在家说。《四分比丘戒本》“和合僧集会，未受大戒者出。”《弥沙塞五分戒本》“若比丘教未受具戒人经并诵者，波逸提。”《解脱戒经》：众僧和合坐，未受具戒者出。“若比丘与未受具戒人同诵，波逸提。”《鼻奈耶》：“未满五岁非持律人，未勿与之也。”时六群比丘向沙弥说毗尼语，诸比丘见白佛，世尊告曰：若比丘向未受大戒者说一句戒法，犯可悔罪。《摩诃僧祗律》：佛住舍卫城，尔时比丘为未受具足人说五众罪。后比丘入聚落中，俗人言：长老，汝犯某罪，诸比丘闻已惭愧，以是因缘白佛。佛言：汝等云何为未受具人说波罗提木叉五篇罪？从今日后，不听向未受具足人说，若为未受具足人说波罗提木叉五篇名者，比丘犯违教罪。《根本萨婆多部律摄》“有五种人不应为说毗奈耶藏：性无所知、强生异问、不为除疑而发于问、试弄故问、求过失故问。”
四、受戒后俾可学律
比丘等出家律典，有大德认为在家研读，并无必要，有时反而会增加疑惑，甚至造成戒障，所以还是以不要研读为宜。弘一律师在《律学要略》中说“又若想将来学律，必先挂名受沙弥、比丘戒，否则以白衣学律，必受他人讥评、”“以现在人情习惯看起来，我总劝诸位受戒，受后俾可学律；不然，定遭他人诽谤之虞。”参禅者，不得先看语录；未受戒者，不得先闻律藏。因此起七参禅时，一切经书，置之高阁；诵戒说戒时，严查未受戒者，必先遣出。可见初入禅律之门，古法尚在。凡今爱乐合参，须发心受戒，然后阅律，亦未为晚。如违，得罪先圣，自取殃祸。
能看律的观点：
“若人有信心恒生惭愧好学戒律者。佛法得久住。是故人欲得佛法久住。先学毗尼藏。”（《律》）佛陀圣戒乃佛陀正法律存在的标志，自然也就成了魔子魔孙首先要大力加以破坏的，因此也就逐渐地产生了出家人不得为在家讲比丘戒，在家人不得看出家戒之类的谬论产生，并被以讹传讹地混入经律之中，以至于“如牧牛女多加水乳。诸恶比丘亦复如是。杂以世语错定是经。令多众生不得正说正写正取尊重赞叹供养恭敬。”“如彼牧牛贫穷女人展转卖乳。乃至成糜而无乳味。”（《大般涅槃经》）
在佛经中，佛陀多次为在家人如阿阇世王、外道迦叶等详细讲解比丘戒，比如《长阿含经·佛说寂志果经》《长阿含经·沙门果经》（详细讲解比丘戒经文实在太长，从略）等，特别是在《长阿含经·裸形梵志经》（相当于南传《长阿含经·迦叶师子吼经》）中，佛陀不仅为该非比丘的外道迦叶详细讲解了比丘戒法，还明确地说：“优婆塞亦能修行此法。”因此，在佛经中不乏居士持守比丘戒的案例，比如，《中阿含经·王相应品鞞婆陵耆经第六》中，难提波罗陶师即是居士受持比丘戒的典型案例之一（持守的比丘戒详细经文实在太长，从略），而著名的维摩诘居士同样是“虽为白衣,奉持沙门戒法；示有妻子,常修梵行。”（《维摩诘经》）如此看来，“在家人不可看出家戒”的说法是何等荒唐，实乃破坏佛陀戒律、阻止佛陀戒律流传的大邪说。
那么《摩诃僧祇律》那段“律文”到底是什么含义呢？所谓的“不为未受具足戒者说”，到底不能说的又是什么呢？不能说的真是戒律本身吗？其实，这段“律文”的大致意思是说，比丘不得向未受具足戒（比丘以外）的人，说起“四众”所犯种种过错之事，否则都是破戒，绝非不能说戒律本身：如果此比丘知彼比丘犯了粗罪（四事或十三事），不能“向未受具戒人说”彼比丘所犯之粗罪，否则，此比丘即是破戒；“虽比丘尼受具足亦不得向说”，此比丘也不能向虽然受了具足戒的比丘尼说起彼比丘所犯之粗罪，乃至不可说起彼比丘所犯之三十尼萨耆九十二波夜提过错之事，否则此比丘也是破戒；如果此比丘“向未受具戒人说”彼比丘尼所犯之八波罗夷十九僧残等过错之事，此比丘也是破戒；如果此比丘“向未受具戒人说”彼沙弥或沙弥尼所犯十戒等过错之事，此比丘也是破戒；如果此比丘“向未受具戒人说”彼白衣居士所犯五戒等过错之事，此比丘也是犯戒。简而言之，此比丘不得向受具足戒之比丘以外的人，说起“四众”所犯种种过错之事，否则都是破戒。
最后那段《摩诃僧祇律》“律文”“若为未受具足人。说波罗提木叉五篇名者。越毗尼罪。”显然也是被萧平实的邪见信徒们严重误解了才胡乱引用的，那段“律文”如果引用完全（见附文二）意思就很明了了，这几个字“教语汝不得”才是问题的关键，就是不能随便教未受具人“汝不得”违犯种种具足戒。人家还没有学习了解具足戒，更没有发愿受持具足戒，你就叫人家“汝不得”违犯种种具足戒，那岂不是“太早者”吗？！
附文一：
“佛告诸比丘。依止舍卫城者皆悉令集。以十利故与诸比丘制戒。乃至已闻者当重闻。若比丘知他比丘粗罪。向未受具戒人说。除僧羯磨。波夜提。比丘者如上说。知者若自知若从他闻。粗罪者。四事十三事。未受具足者。除比丘比丘尼。虽比丘尼受具足亦不得向说。说者语前人令知。除僧羯磨。羯磨者若白不成就。众不成就。羯磨不成就。是不名羯磨。若白成就众成就羯磨成就。是名羯磨。世尊说无罪。波夜提者。如上说。若比丘知他粗罪。僧未作羯磨者。不得说彼粗罪。若有人问。某甲比丘犯淫饮酒者。应答言。彼自当知。若僧已作羯磨者。不得循巷唱说。若有问言。彼比丘犯淫饮酒者。比丘应问彼言。汝何处闻。答言。我某处闻。比丘应答言。我亦如是处闻。若比丘向未受具戒人。说比丘四事十三事。得波夜提。说三十尼萨耆九十二波夜提。越毗尼罪。说四波罗提提舍尼法众学威仪。越毗尼心悔。说比丘尼八波罗夷十九僧残。得偷兰罪。三十尼萨耆百四十一波夜提八波罗提提舍尼众学威仪。得越毗尼心悔。说沙弥沙弥尼十戒。得越毗尼罪。下至俗人五戒。得越毗尼心悔。是故说。”（《律》）
附文二：
“从今日后不听向未受具足人说得教语汝不得作非梵行不得盗不得杀生不得妄语。如是比得为说。若为未受具足人。说波罗提木叉五篇名者。越毗尼罪。是名未受具足人。太早者。”（《律》）
在看看印光大师的辨证观点：
印光祖师论述白衣能否看僧律开示：印光大师增广文钞卷二 复徐蔚如居士书一
律藏不许未受戒者看，一则恐其未明远理之人，见其因犯制戒之迹。不知乃大权菩萨，欲佛制戒以淑后世，遂现作不如法相，以启如来立制以垂范耳。由其未明此理，唯据近迹。遂谓如来在世，佛诸弟子多有不如法者。从兹起邪见以藐视僧伦，则其罪不小。二则律藏中事，唯僧知之。倘令未为僧者阅之，或有外道假充比丘，作不法事，诬谤佛法，则其害非小。故此严禁而预防耳。至于好心护法，校正流通，何可依常途为例。若执定此语，则律须僧书僧刻，僧印，僧传，方可不违佛制矣。天下万事，皆有一定之理。而当其事者，须秉一定之理，而行因时适宜之道。理与权相契，法与道相符，斯为得之。律中必有明文，光以目昏，未能遍阅。蕅益毗尼集要，亦有此议，亦不须检查。但无上不明远理，只据近迹。及欲知佛法中机密之事，拟欲假充比丘等过。则放心安意，校正流通。其功德无量无边，何须过虑。然须缄默，不可以律中文相，对无知无识之人宣说。及泛泛然录之于寻常文集中，以启无知人妄造口业之衅。世出世间，理皆有定，法皆无定。大而经国治世，小而一饮一啄，莫不如是。何独于律藏而板。
回族佛教首先顶礼印光大师。
回族佛教：
（一）我佛不允许外道盗法人看戒，因为这类人本来邪见只会诽谤佛戒，或令佛戒杂外道法，破坏佛法，故佛禁之；这是防贼！
（二）我佛不予许把佛戒强加给不堪受的人。这非常好理解，比如你非得让痴呆的人成为国王。比如你非得让三岁孩儿领会微积分。
其实佛早在无量的大乘经典中开示过了，仅以《虚空藏菩萨经》为例： 谓彼菩萨宿业因缘生五浊世。有余善根近善知识。归趣甚深大乘之法。发无上心智慧微浅。是初发心菩萨。又从他闻甚深空法读诵受持。复于少智愚痴人前读诵解说。余人闻已惊疑怖畏。于阿耨多罗三藐三菩提。心生退没乐声闻乘。是名初发心菩萨犯于第一根本重罪。先所修习一切善根皆悉烧然。堕于恶趣离安隐处。失人天乐及以大乘境界之乐。坏菩提心。是故菩萨。宜应先知众生善根及了彼心。随其所堪次第说法。如入大海渐渐至深。善男子。是虚空藏菩萨摩诃萨。随其所应以种种形现生其土。而为说法令生惭愧。于所犯罪发露忏悔。不堕恶趣增进善根。长养阿耨多罗三貌三菩提心
可见，对不怀好意的邪见外道、对不堪承受的白衣居士、对佛法未生信心的众生、对未发大心的众生贸然宣讲戒律是违背戒律的！
故佛在经戒中开示：是故菩萨。宜应先知众生善根及了彼心。随其所堪次第说法。如入大海渐渐至深 佛知众生根性即便对白衣外道也可说比丘戒；维摩诘观世音这些在家现白衣相的菩萨早已圆满比丘戒。印光大师开示的发无上菩提心而精进学佛的、护持佛法的白衣都可以学习比丘戒！
回族佛教以下面故事来比喻：
有个人养了一头驴和一只哈巴狗。驴子关在栏子里，虽然不愁温饱，却每天都要到磨坊里拉磨，到树林里去拉木材，工作挺繁重，而哈巴狗会演许多小把戏，很得主人欢心，每次都能得到好吃的当奖励。驴子在工作之余，难免有怨言，总抱怨命运对自己不公平。这一天机会终于来了，驴子扭断缰绳，跑进主人的房间，学哈巴狗那样围着主人跳舞，又蹬又踢，撞翻了桌子，碗碟摔得粉碎。这样驴子还觉得不够，它居然趴到主人身上去舔他的脸，把主人吓坏了，直喊救命。大家听到喊叫急忙赶到，驴子正等着奖赏，没想到反挨了一顿痛打，被重新关进栏子。
回族佛教评：
究竟而言令一切众生知佛戒！依佛教导正是菩萨在世间的事业。对发心学佛的佛子而言，在以戒为师这个大前提下，你不知戒如同没有师承，那你学的是哪门子佛啊！在众生根性不同的前提下，佛戒是辨证的，不是表象的，故佛言依义不依语，不然你就会犯驴子一样的错误，虽然它也照搬了哈巴狗的做法。你能辨证分析我佛制定戒律的意义才能领会我佛慈悲。
从白衣能否听律你全面辨证分析就知道了：啥样的白衣能听，啥样的白衣不能听；啥样的情况可说，啥样的情况不可说......具体问题具体分析故。同时你也领会了佛制定戒律本身是慈悲！是为了利益那些看到一句半句就无知猜测或断章取义的众生。我佛慈悲，让你不要光看问题表象，把穿八路军衣服的日本鬼子当自己人；若是佛子当深入经藏分清佛教和外道。 分清矣方能以佛教而成就。同时也是对外道、附佛外道及穿佛衣等狮子虫的警示！也是对未证言证不知众生根性的增上慢者呵责！
回族佛教狮子吼：愿护持佛法不破坏佛法的白衣可看一切经和戒；对贼心入住破坏佛法的即便剃光的秃头也不可盗取我佛戒！对依佛教导净信佛教的白衣宣说啥戒都可以；对不堪承受于佛无有信心的白衣岂不是对牛弹琴？别说比丘戒，就是小小戒你说了都反遭诽谤。
佛戒甚深，小乘戒大乘戒又有所不同。如《大宝积经》(卷90)云：“声闻、菩萨学清净戒，所发心、所修行异。优波离，有声闻乘持清净戒，于菩萨乘名大破戒；有菩萨乘持清净戒，于声闻乘名大破戒。……以是义故，为菩萨乘说不尽护戒，为声闻乘说尽护戒；为诸菩萨说开遮戒，为诸声闻说唯遮戒；为菩萨乘说深心戒，为声闻乘说次第戒。云何菩萨持不尽护戒，声闻乘者持尽护戒？菩萨乘人虽持净戒，于诸众生应当随顺，声闻乘人不应随顺，是故菩萨持不尽护戒，声闻乘人持尽护戒。云何名为菩萨持开遮戒，声闻乘人持唯遮戒？若诸菩萨于大乘中发趣修行，日初分时有所犯戒，于日中分不离一切智心，如是菩萨戒身不坏；……若夜后分有所犯戒，于日初分不离一切智心，如是菩萨戒身不坏。以是义故，菩萨乘人持开遮戒，设有所犯不应失念妄生忧悔自恼其心。于声闻乘有所犯者，便为破坏声闻净戒。何以故？声闻持戒，断除烦恼如救头然，所有志乐但求涅槃，以是义故，名声闻乘持唯遮戒。复次优波离，云何菩萨持深入戒，声闻乘人持次第戒？菩萨乘人，于恒沙劫受五欲乐游戏自在，未曾舍离菩提之心，如是菩萨不名失戒。所以者何？菩萨善能守护安住菩提之心，乃至梦中一切结使，不为其患，而是菩萨所有烦恼渐渐当尽……以是义故，大乘之人，持深入戒，说有开遮，名不尽护；声闻乘人持次第戒，名曰唯遮，名为尽护。”
《古尊宿语录》云：“问：‘斩草伐木，掘地垦土，为有罪报相否？’师（百丈禅师）云：‘不得定言有罪，亦不得定言无罪。有罪无罪，事在当人。若贪染一切有无等法，有取舍心在，透三句不过，此人定言有罪。若透三句外，心如虚空，亦莫作虚空想，此人定言无罪。’又云：‘罪若作了，道不见有罪，无有是处。若不作罪，道有罪，亦无有是处。如律中本迷杀人，及转相杀，尚不得杀罪。何况禅宗下相承，心如虚空，不停留一物，亦无虚空相，将罪何处安著？’
《大方广宝箧经》开示：
须菩提言：“如佛所说一切法非法，此何谓也？”
文殊师利言：“大德须菩提，如佛所说，能知我法如筏喻者，法尚应舍，况复非法？若法应舍，则不名法，不名非法。”
须菩提言：“文殊师利，如来佛法可非法耶？”
文殊师利言：“大德须菩提，如来佛法无有决定，若无决定则不应说是法、非法，是故佛说一切法非法。
回族佛教通过这篇文章希望佛子无论学习啥都要掌握全面辨证分析问题的方法论，成为踏踏实实学问者。无知者造口业。寡闻无知故。不全面故。故佛言多闻成智慧！法无定法，愿佛子依佛开示的四依原则辨证的学习经戒论，得解如来真实义，依佛教导而成就。
