御制至圣百字赞是很明显的伪作
原载清刘智编著《天方至圣实录》：明太祖高皇帝敕建礼拜寺于金陵(今南京净觉寺)，御制至圣百字赞曰：
“乾坤初始，天籍注名。传教大圣，降生西域，授受天经，三十部册，普化众生，亿兆君师，万圣领袖。协助天运，保庇国民，五时祈佑，默祝太平，存心真宰，嘉志穷民，拯救患难，洞彻幽冥，超拔灵魂，脱离罪孽。仁覆天下，道冠古今，降邪归一，教名清真。穆罕默德，至贵圣人（洪武元年)。”
正史不见记载：
这篇《至圣百字赞》，不见于正史文献，故史家多疑之。大多数学者意见是即便有也是写给明教的，至于“穆罕默德，至贵圣人”，其中的穆罕穆德应是后人添加。 穆罕穆德也不是出生西域，西域范围再大也大不到阿拉伯半岛去。明朝王宗载曾于万历六年任提督四夷馆少卿。在此期间 ,他搜集了不少四夷馆资料并于万历八年完成《四夷馆考》，其中记载：“回回在西域，地与天方国邻。”
而摩尼教的教主摩尼才是地道的西域人，所以穆罕穆德改成摩尼教主还靠谱。这实在是穆斯林篡改者的一大纰漏。
清代著名学者董佑诚《大秦景教流行中国碑跋》说到：“大抵西域清教皆宗佛法，后来更创新奇，灭弃旧教，故或奉阿丹，或奉耶助，而清真寂灭诸旨，则彼此同袭。回回之教出于大秦，欧罗巴之教，复出于回回。碑称三百六十五种，肩随结辙，及真寂、真威、升真、真常、真经，既与回回数相合。”
梁廷枏在《耶稣教难入中国说》中，也证实了这种说法：“合观诸说，则末尼本同回回，而回回本同景教…。”又说：“《景教碑》一曰“常然真寂”，再曰“戢隐真威”，三曰“亭午升真”，四曰“真常之道”，五曰“占青云而载真”。其以真立教，最为明晰。而今之清真寺，人称之曰回回堂，其自称则曰真教寺。”
相关历史证据
《旧唐书·宪宗纪》载：元和二年正月庚子，回纥请于河南府、太原府置摩尼寺，许之，此即今礼拜寺所由立也。丁谦在《蓬莱轩地理学丛书》中解释得清楚：“以唐元和时，始进摩尼，当时未悉源流，因其来自回纥，遂以回回教称之”。在河南，从现存碑刻资料中可以约略寻出一点线索。如，镇平县柳泉铺清光绪十四年十月十四日《增修清真寺碑序》载：“回教之有寺……方其奉朝请入中国，首建恒圣寺于羊城，继修磨呢寺豫境，其后寺宇遍延天下,有谓清真寺者，有谓礼拜寺者，至今皆以清真为名焉”。在河南以外，回族民间也有将回回与摩尼教混淆的现象。如，山西太原清真寺清光绪二年（1876）有碑刻载：“易思摩尼教门，新新不息而已”。北京清乾隆二十九年（1764）《敕建回人礼拜寺碑记》亦载：“回纥自隋开皇时始入中国，至唐元和初偕摩民进贡，请置寺太原”。后来，又混淆了回纥和大食的含义，演绎出阿拉伯哈里发帝国应中国邀请，派兵助唐平叛安史之乱，其中部分留居中国，成了今天回族一部分的故事。显然是望文生义，不明其理。而云南昭通回族《马氏家谱》等其他回族族谱的类似记载，则是混淆了借回纥兵平定“安史之乱”和征南诏的历史。
更详尽的历史证据资料请点击：
回回本同摩尼教
清真寺来源
{:soso_e142:} 一切法无生
页:
[1]
